Carlos Ayala: cuando se suprime la libertad de expresión se conspira contra la idea de un debate abierto

Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

“Si bien todo derecho incluye responsabilidades y deberes, las restricciones deben estar fijadas en la Ley”, así lo afirmó el abogado constitucionalista Carlos Ayala en la primera charla sobre libertad de expresión en un ciclo organizado por Espacio Público y el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB).

https://www.youtube.com/watch?v=88qEC2n65WQ

El jurista, sin embargo, advirtió que tratados y organismos internacionales como la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) lograron limitar el uso de sanciones por ejercer la libertad de expresión en la región, tomando en cuenta el respeto de la “doble dimensión de la libertad de expresión”.

Ayala expresó que tal derecho abarca tanto al que busca la información, la divulga y la difunde (dimensión individual) como a aquellas personas que reciben la información e ideas (dimensión social); por lo que censurar o dificultar tales actividades viola el derecho de cada miembro de la sociedad.

Citó como ejemplo el caso “Olmedo Bustos y otros vs. Chile”, cuya sentencia dictada por la Corte IDH revirtió la decisión de la Corte Suprema chilena, que prohibía la proyección de la película “La Última Tentación de Cristo”, pues se trató de censura previa y violaba el artículo 13 de la CADH.

Según Ayala, “con el derecho interno no se puede violar el tratado internacional y tratar de justificar tales violaciones”. Esto en referencia a un apartado de la Constitución chilena que establece la censura previa a espectáculos en espacios públicos y fue punta de lanza de la decisión.

Venezuela no cumple CARLOS

Señaló que las sentencias emitidas por la Corte IDH y los diversos tratados y convenios internacionales “son de obligatorio cumplimiento para los Estados miembros”. En este sentido, advirtió que Venezuela se encuentra actualmente “en una situación de desacato del derecho internacional” por incumplimiento de tratados o mandatos de otros organismos de los que es parte.

El Estado venezolano incumple al menos nueve sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que Ayala califica como “incumplimiento sistemático del derecho internacional”. Sacó a colación la decisión a favor de Tulio Álvarez Ramos en la que se concluyó que el Estado vulneró su derecho a la libertad de expresión.

“Todos tenemos derecho a acceder a información de interés público, ese contenido de interés público es el que impide que se sancione. Es ilegítimo el uso del derecho penal para castigar debates de asuntos públicos o de interés general”

Carlos Ayala Corao

En 2003, un artículo publicado por Tulio Álvarez, en el que daba a conocer supuestas irregularidades en el manejo financiero de la Caja de Ahorros de la Asamblea Nacional por parte del presidente de esa institución, originó un proceso penal en su contra y que terminí con una condena a dos años y dos meses de prisión.

En agosto de 2019 la Corte IDH responsabilizó al Estado de Venezuela por violar los derechos a la libertad de expresión, participación política, circulación, garantías judiciales y protección judicial de Álvarez. Y ordenó medidas de reparación y dejar sin efectos la sentencia en su contra, cuestión que hasta los momentos no ha prosperado.

Ayala, quien fue presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y es vicepresidente de la Comisión Internacional de Juristas, expresó que suprimir la libertad de expresión “para imponer un punto de vista hegemónico” supone conspirar contra la idea de un “debate abierto y robusto en una sociedad democrática”, pues a través de ella es posible expresar y defender otros derechos fundamentales.

Hizo mención a la inconstitucional ley contra el odio, que promulgó la asamblea nacional constituyente. “No es una ley, sino una vía de hecho” que sirve como “instrumento de persecución”. Por tanto no puede ser tratada como ley penal pues no contiene tipificaciones penales claramente establecidas.

Finalmente, Ayala resaltó la importancia de documentar los atropellos a la libertad de expresión que sufren periodistas y ciudadanos en general. Así como el establecimiento de redes de apoyos de comunicadores, ONG, activistas, entre otros, para no solamente estar informados “sino acompañados”.

Si deseas recibir información sobre las siguientes charlas, por favor, completa este formulario.

 

Artículos relacionados

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.